И бедный замороченный «пипл» действительно хавает все, что ему не подсунут по «глупому ящику». Теме несть конца. В дальнейшем поговорим о некоторых темах в данной области, или, по крайней мере попытаемся затронуть хоть часть животрепещущих вопросов. Таких, например, как «насколько тесно связано оглупление населения с показом подобного рода произведений киноискусства». Ведь знающей, просвещенной аудитории не втюхаешь что попало. Она, аудитория, будет критически оценивать качество предлагаемого товара и от тухлятины нос отворотит. О чем это я? Да вот о чем. Сначала о первоисточнике. Даниил Корецкий, автор романов «Антикиллер», «Антикиллер – 2» и многих других замечательных вещиц знает о чем пишет. Он бывший работник органов, опытный «следак» и тему знает не понаслышке. Да и пишет он сам, в отличии от того же Ф. Незнанского, автора «Марша Турецкого». Ну а как еще можно объяснить, что у Корецкого в год выходит одна, ну две книги, а у г-на Незнанского штук по двадцать. Я, конечно, у него за плечом во время приливов вдохновения не стоял, но элементарные выводы напрашиваются сами собой. Так вот, фильм «Антикиллер» относится к роману «Антикиллер» примерно так же, как заднее колесо ко всему шестисотому «Мерседесу». То есть, если роман это действительно роман - многосюжетное, многоуровневое разветвленное произведение, то фильм – всего лишь одна из сюжетных линий. Ведь основная тема романа – покушение на Ельцина, а все эти Баркасы, Амбалы и прочие Гангрены – только сложный гарнир к основному блюду. Хотя показанный бандитский беспредел начала девяностых в Тиходонске (читай Ростов-на-Дону) соответствует эмоциональному уровню романа. В картину, конечно, вбухано по россйским меркам денег немеряно. И можно поверить создателям картины, что в сцене «стрелки» у моста уничтожено сорок автомашин иностранного производства. Вот только до голливудских стандартов все равно далеко. Там и машины горят ярче и гранаты рвутся оглушительнее. Увы, школа; как говорится, мастерство не пропьешь. Да и сынку до своего батяньки тянуться и тянуться (так же, впрочем, как и младшему Никите до старшего брата - вспомним «Танго и Кэш»).

Теперь об «оглуплении» Ну не читал народ в «Советском Союзе – самой читающей стране мира» книжек, не читает и сейчас, в Российской Федерации. Иначе не принимали бы на «ура» «В августе сорок четвертого» Богомолова, «Звезду» Казакевича и что там еще у нас недавно экранизировали? Список можете дополнить сами. Поэтому с малых годков Винни-Пух ассоциируется в лучшем случае с Леоновым ( а в худшем с диснеевским чудиком), Остап Бендер с Мироновым, а Змей Горыныч с динозавром Спилберга. Бывают исключения. Боярский – это Д`Артаньян, а профессор Преображенский – конечно Евстигнеев. А я на всю эту художественную «анимацию» смотрю со вздохом и сожалением. Все книги сначала были прочитаны, герои выстроились в ряд и приобрели собственные черты, и новые экранные персонажи, поэтому, мне чужие.

Существуют произведения принципиально не экранизируемые. Что далеко ходить – булгаковский «Мастер и Маргарита». Впрочем, если роман не читать, то и югославский фильмец посмотреть можно. И в «Таганку» зайти, взглянуть на любимовское творчество.

Сдается, что человеческая цивилизация прошла свой пик общего интеллектуального развития. И прошла она его совсем недавно – в конце девятнадцатого-начале-середине двадцатого веков. Эрудированные и умные более не нужны, надобны узкоспециализированные (перефразированный Аракчеев, извините). Поэтому в области культуры и, особенно, масс-медиа мы имеем то, что имеем. Но об этом поговорим в следующий раз.