Антикиллер - I
27.03.03,
22-45. Только что завершился трехдневный «сеанс» полнометражного художественного фильма
Кончаловского-младшего «Антикиллер», расчлененного ушлыми телевизионщиками на три равные части.
Каждую часть, как «Любительскую» колбасу обильно нафаршировали вездесущей и, как всегда,
назойливой рекламой и выбросили на наш прилавок. «Прошу к столу, как говорил незабвенный Михал
Михалыч Жванецкий, вскипело»! Ну а другой «герой наших дней» некто Б. Титомир выразился менее
изящно, но не менее точно: «Пипл хавает»!
И бедный замороченный «пипл» действительно хавает все, что ему не подсунут по «глупому
ящику». Теме несть конца. В дальнейшем поговорим о некоторых темах в данной области, или,
по крайней мере попытаемся затронуть хоть часть животрепещущих вопросов. Таких, например, как
«насколько тесно связано оглупление населения с показом подобного рода произведений
киноискусства». Ведь знающей, просвещенной аудитории не втюхаешь что попало. Она, аудитория,
будет критически оценивать качество предлагаемого товара и от тухлятины нос отворотит. О чем
это я? Да вот о чем. Сначала о первоисточнике. Даниил Корецкий, автор романов «Антикиллер»,
«Антикиллер – 2» и многих других замечательных вещиц знает о чем пишет. Он бывший работник
органов, опытный «следак» и тему знает не понаслышке. Да и пишет он сам, в отличии от того
же Ф. Незнанского, автора «Марша Турецкого». Ну а как еще можно объяснить, что у Корецкого в
год выходит одна, ну две книги, а у г-на Незнанского штук по двадцать. Я, конечно, у него за
плечом во время приливов вдохновения не стоял, но элементарные выводы напрашиваются сами
собой. Так вот, фильм «Антикиллер» относится к роману «Антикиллер» примерно так же, как заднее
колесо ко всему шестисотому «Мерседесу». То есть, если роман это действительно роман -
многосюжетное, многоуровневое разветвленное произведение, то фильм – всего лишь одна из
сюжетных линий. Ведь основная тема романа – покушение на Ельцина, а все эти Баркасы, Амбалы
и прочие Гангрены – только сложный гарнир к основному блюду. Хотя показанный бандитский
беспредел начала девяностых в Тиходонске (читай Ростов-на-Дону) соответствует эмоциональному
уровню романа. В картину, конечно, вбухано по россйским меркам денег немеряно. И можно поверить
создателям картины, что в сцене «стрелки» у моста уничтожено сорок автомашин иностранного
производства. Вот только до голливудских стандартов все равно далеко. Там и машины горят ярче
и гранаты рвутся оглушительнее. Увы, школа; как говорится, мастерство не пропьешь. Да и сынку
до своего батяньки тянуться и тянуться (так же, впрочем, как и младшему Никите до старшего
брата - вспомним «Танго и Кэш»).
Теперь об «оглуплении» Ну не читал народ в «Советском Союзе – самой читающей стране мира»
книжек, не читает и сейчас, в Российской Федерации. Иначе не принимали бы на «ура» «В августе
сорок четвертого» Богомолова, «Звезду» Казакевича и что там еще у нас недавно экранизировали?
Список можете дополнить сами. Поэтому с малых годков Винни-Пух ассоциируется в лучшем случае с
Леоновым ( а в худшем с диснеевским чудиком), Остап Бендер с Мироновым, а Змей Горыныч с
динозавром Спилберга. Бывают исключения. Боярский – это Д`Артаньян, а профессор Преображенский
– конечно Евстигнеев. А я на всю эту художественную «анимацию» смотрю со вздохом и сожалением.
Все книги сначала были прочитаны, герои выстроились в ряд и приобрели собственные черты, и
новые экранные персонажи, поэтому, мне чужие.
Существуют произведения принципиально не экранизируемые. Что далеко ходить – булгаковский
«Мастер и Маргарита». Впрочем, если роман не читать, то и югославский фильмец посмотреть можно.
И в «Таганку» зайти, взглянуть на любимовское творчество.
Сдается, что человеческая цивилизация прошла свой пик общего интеллектуального развития.
И прошла она его совсем недавно – в конце девятнадцатого-начале-середине двадцатого веков.
Эрудированные и умные более не нужны, надобны узкоспециализированные (перефразированный
Аракчеев, извините). Поэтому в области культуры и, особенно, масс-медиа мы имеем то, что
имеем. Но об этом поговорим в следующий раз.